在我国，赠与合同是诺成还是实践合同？

    在我国，赠与合同是诺成还是实践合同？ 一、赠与合同是诺成合同还是实践合同呢？
  赠与合同是诺成合同还是实践合同，专家学者们争议很大。比较主流的意见认为，赠与合同原则上为实践合同，诺成合同为例外。合同法并没有单独将赠与合同定位于实践合同或者诺成合同，而是根据现实的需要，分两种情况作出了规定。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，为诺成合同；其余的赠与合同为实践合同。其根据就是合同法186条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 这条规定使赠与合同带有实践合同的性质，即一般的赠与合同在未交付标的物之前，赠与人可以撤销赠与，此时赠与合同对受赠人不产生法律效力。
   二、区分两者的法律意义何在？
  传统民法理论以是否以交付标的物为生效要件，而将合同划分为诺成合同和实践合同，诺成合同是指当事人意思表示一致即告成立且生效的合同。实践合同是指除当事人意思表示一致外，须以实际交付标的物才能生效的合同。区分诺成合同和实践合同的法律意义在于：诺成合同与实践合同的生效要件不同。诺成合同是双方当事人意思表示一致，合同即发生效力，双方当事人即受合同的约束。而实践合同在交付标的物前，合同成立而未生效、对当事人不具有约束力。
   三、我们《合同法》是如何规定的？
  《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同是诺成合同还是实践合同，各国立法上有不同的规定，我国学者也有不同的主张。在我国《合同法》颁布前，学者中虽然有两种不同主张，但在实务中一直认为赠与合同是实践合同，只有赠与人将赠与物交付给受赠人，赠与合同才能成立。在《合同法》起草过程中，对赠与合同是否以交付赠与物为成立要件也仍有争议。一种意见认为，赠与合同应为实践合同，自标的物交付时成立；否则，当事人间接达成赠与的合意就成立赠与合同，如果赠与人不履行赠与义务，就要受强制执行，则对赠与人不公平，并且也会因此而使赠与人不愿作出赠与的表示，减少赠与。另一种意见则认为，若赠与合同为实践合同，则赠与人作出赠与的意思表示后可不受任何约束，不仅不符合诚实信用原则，而且会使受赠人因相信赠与而作接受赠与的准备，付出的费用得不到救济，这对受赠人显然不公平。
  关于赠与合同是诺成还是实践合同，其实在我国，也有不同说法，主流上认定为是实践合同，在操作实务中也是按照实践合同来做的。关于合同的知识本来就繁杂，存在不同声音是正常的，毕竟很多事物就是没有统一标准的。从不同角度看就会呈现不同的一面，所以，很多法律知识都是两面性的，需要具体问题具体分析。