竞业禁止协议的效力

    竞业禁止协议是否合理，主要是看竞业禁止是否超出了保护雇主合法利益的范围或者使雇员遭受的不利超过了保护雇主的需要而可能损害公共利益。竟业禁止协议只有限制在合理的范围内，才能被赋予法律效力。具体体现为限制的行业范围、对象、限制的区域、期限是否合理，以及雇员是否合理的得到了补偿。

  

   1.限制的行业范围。竟业禁止的范围应与雇员在本单位任职时接触或者可能接触的商业秘密的范围相对应，而不应扩至行业领域。行业范围的禁止是比较严格的禁止，应当权衡是否不当的剥夺了雇员的生存权。禁止雇员不得从事相同的行业无异于强迫雇员在离职后必须转行，在社会分工越来越细，专业细分的时代，这种禁止危及到雇员的生存权，超出了合理范围，是不应允许的。应该允许雇员在本行业从业，但对其活动范围加以限制。

  

   2.限制的对象。竞业禁止协议是企业与特定的接触、知悉、掌握商业秘密的雇员签订的，对于签订对象的合理性，应依雇员职位的高低以及有无接触商业秘密机会，作出不同的认定。对于时常接触商业秘密的高级职员，如董事、经理，应与之签订竞业禁止协议。对于有机会接触商业秘密的一般雇员，对其离职后的竞业禁止应有合理的限制，以免损害其生计。

  

   3.限制的区域。竞业禁止的区域必须合理，否则无效。区域的大小一般与原单位的业务影响区域以及市场份额等因素有关。应当以可能与雇主产生实质性竞业危险的区域为禁止区域，不能扩大到雇主将来可能开展的区域。以竞争利益是否受影响来判断具体的竞业区域，应该比较合理。

  

   4.限制的期限。一般来说，竞业禁止的期限应当取决于商业秘密在市场竞争所具有的竞争优势持续的时间和雇员掌握该商业秘密的程度和技术水平的高低及一个国家对商业秘密保护水平的高低。日本一般为1~3年;意大利对经理级雇员禁止的期限为不超过5年，对其他雇员禁止的期限为不超过3年。

  

   5.补偿费口竞业禁止协议限制了雇员的自由择业及获得劳动报酬权，根据权利义务对等原则，应给予雇员一定的补偿费。德国商法第74条规定，竞业禁止期间，雇主应当给付雇员最后年报酬的一半以上，作为竟业禁止给雇员造成损害的补偿，否则竞业禁止协议元约束力。