犯罪后外逃再自首的认定

    犯罪分子外逃后再投案自首，虽然不影响对其自首的认定，但在法律的适用上应当有所区别。

  刑法第六十七条规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。笔者以为，一是对闻风而逃后再投案自首的贪官，在定罪量刑时不能忽略其加重处罚的情节；二是同比情况下，犯罪后外逃再自首与不外逃这两者，在定罪量刑上，前者应重于后者。众所周知 ，犯罪后外逃目的在于逃避法律制裁，其主观恶性大，社会影响坏，相对于不逃或投案自首者，其行为应构成加重处罚情节。一方面由于外逃使案件的无法及时侦破，不能有效地打击犯罪、惩罚犯罪；另一方面由于外逃犯流窜在外，易重新犯罪，造成社会不安定因素增加。特别是领导者干部职务犯罪，由于贪污贿赂犯罪案件大多属于高智能犯罪，尤其是一对一的贿赂案件，一旦犯罪嫌疑人闻风而逃，轻则延误办案时机，增大司法成本，难以深挖余罪和串案；重则难以成案，使大案化小、小案化了，逃避法律追究。

  

  不管犯罪分子出于何种目的实施危害社会的行为，给社会和他人带来一定的危害，都应受到法律的制裁。事实上犯罪后出现两种截然不同的态度：即有的愿意受到法律的惩处，也有的则为了逃避法律制裁而外逃。那么对犯罪后外逃这一行为该如何处理？《刑法》第316条明确规定：依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，构成脱逃罪，犯脱逃罪处五年以下有期徒刑或拘徒。显然这是对特定对象即依法被关押的对象而言，而对未依法关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人外逃的如何处罚，则至今无任何法律法规或司法解释予以规定。外逃最终无非是两种结局：或反抗到底直至被抓捕或外逃后自动归案。结合刑法理论，我们清楚地看出，犯罪后外逃无论是抓捕归案还是自动归案，都应当加重处罚，即使是自动归案的也不能忽略其曾经有外逃这一从重处罚情节。由于法律对外逃或外逃主动归案的处罚无明文规定，因而具体适用法律时渗透了大量的地方意志与长官意志，以致处理这类案件时难免存在着地区间、对象间执法不一、执法不公现象，这无疑让犯了罪但不愿受法律追究的外逃分子钻了法律空子。