约定原告住所地法院协议管辖是否有效？

协议管辖亦称合意管辖或约定管辖，是指几方当事人在合同纠纷发生之前或发生之后，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，以协商取得一致的书面方式在几方当事人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地的范围内选择解决他们之间纠纷的一审民事案件管辖法院。从上述概念可以看出协议管辖须具备的条件：
　　（1）协议管辖应以书面合同的形式，不适宜用口头形式。
　　（2）协议管辖仅限在几方当事人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地范围内进行选择。
　　（3）协议管辖只适用于第一审民事案件中的因合同纠纷提起的诉讼。
　　（4）协议管辖的合意所改变的是第一审地域管辖中因合同纠纷提起的诉讼管辖法院，但不能改变级别管辖和专属管辖。
　　如若合同几方当事人就合同纠纷而进行一审民事诉讼的司法管辖一事，采取书面形式达成了在“原告住所地法院管辖”的协议，那这样的管辖协议是不是有效呢﹖对照上述协议管辖的必备条件看，除约定“在原告住所地”是否属于几方当事人住所地之一还有待探讨外，其他的无论是形式还是司法管辖约定的前提条件，即因合同纠纷而进行一审民事诉讼的司法管辖约定均不悖法。应为有效之约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。上述管辖协议约定在原告住所地管辖是符合这一规定的。而在司法实践中却碰到这样一种情况，有上述管辖协议内容的合同当事人双方在同一天，在不同的法院起诉对方当事人，合同双方当事人在不同的案件中充当不同的诉讼角色，他们同为不同案件的原告、被告。各个不同法院对其受理的案件都有管辖权，都符合我国民事诉讼法关于协议管辖的规定，但就同一事实和同一理由只是原、被告颠倒的案件总不能由两个法院同时审理。这种特例就使我们思考一个问题，原告住所地的人民法院管辖的概念是否准确、周延，协议管辖是不是确定的管辖﹖

·如何约定合同纠纷的管辖法院？
    因合同纠纷提起的诉讼，当事人约定管辖的，以约定的为准。 当事人约定管辖时，在不违反法院级别管辖和专属管辖的情况下可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。 当事人没有约定管辖的，通常由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖...

·关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖权异议的期限问题的批复
    

最高人民法院
颁布日期：1990-8-5
执行日期：1990-8-5
 
河南省高级人民法院：

　　你院（1989）豫法经字第8号请示收悉。关于经济纠纷案件诉讼的当事人对受诉法院的管辖权提出异议的期限问题，经研究，答复如下：...

·双方约定在起诉方所在地法院起诉的是否有效？
    在合同法律实践中，有时候双方约定：“如有争议，在起诉方所在地人民法院管辖”或“各自可向所在地人民法院起诉”或“由原告所在地人民法院管辖”。对于这样的管辖约定吗法律实践中颇有争议。
    依据民事诉讼法的规定，双方当事人可选择与合同...

·对运输纠纷管辖的规定
    因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。 ...

·计算机网络侵权案件的管辖
    将“侵权行为地”作为确定侵权案件管辖法院的联结点，这是世界各国的通例。 我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的 意见》第28条规定：“民事诉讼法第29条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。” （1）侵权行为实施地 侵权行为...