同时履行抗辩权与留置权有什么区别？

    同时履行抗辩权与留置权有什么区别？ 同时履行抗辩权与留置权的区别：
  民法典第五百二十五条规定了同时履行抗辩权。所谓同时履行抗辩权，是指在双务合同中应当同时履行义务的一方当事人有证据证明另一方当事人在同时履行的时间不能履行或者不能适当履行，到履行期时其享有不履行或者不全部履行的权利。留置权与同时履行抗辩权都是基于公平原则而产生，两者也可以并存。其区别主要在于：
  (1)性质不同。
  留置权属于物权，以物的支配为内容，具有对抗第三人的效力;而同时履行抗辩权是双务合同的一种效力，只能对合同对方当事人行使，不能对抗第三人。
  (2)标的物的范围不同。
  留置权的标的物只能是动产;而同时履行抗辩权所能拒绝给付的种类则没有限制。
  (3)发生原因不同。
  留置权直接依据法律的规定发生;而同时履行抗辩权则是双务合同的当然结果。
  (4)所保护的债权不同。
  留置权所保护的债权，与留置的标的物具有同一法律关系即可，企业之间留置的则无此限制;履行抗辩权所保护的债权，必须基于同一双务合同，且双方当事人之间需有对价关系存在。
  (5)效力不同。
  留置权的效力在于对抗债务人的标的物返还请求权，债务人不履行到期债务时，经过法律规定的程序，留置权人可以留置财产折价或者直接拍卖、变卖留置财产并就其价金优先受偿;而同时履行抗辩权的效力在于对抗对方当事人的债务履行请求权，对方当事人履行前，自己可以拒绝其享有的履行请求，但没有积极实现自己债权的手段。
  (6)消灭的原因不同。
  留置权人对留置财产丧失占有或者接受债务人另行提供担保的，留置权消灭;而同时履行抗辩权只要对方的债务不履行便不会消灭。
   同时履行抗辩权与留置权虽然都是为了保障当事人的权益而产生的，但它们的性质、效力、标的物的范围都有所不同。留置权本质是是债权人为了实现自己的债权而行使的，但同时履行抗辩权并没有这种效力，它只能拒绝对方履行债务的请求，拖延履行债务的时间，一旦对方的债务履行，同时履行抗辩权就宣告消灭。