最高人民法院《关于专利侵权案件中如何确定地域管辖的请示》的复函

最高人民法院《关于专利侵权案件中如何确定地域管辖的请示》的复函（法经<１９９４>５１号）

北京市高级人民法院：
　　你院京高法<１９９４>１４号《关于专利侵权案件中如何确定地域管辖的请示》收悉。
　　据你院报告称，专利权人长城公司一直自己实施“等离子体加速器法离子镀膜装置”专利技术。１９９３年１２月，长城公司发现遵化设备厂向北京齿轮厂销售了其专利权的产品等离子体镀膜机，认为该销售行为已构成了侵权，遂向北京市中级人民法院起诉，要求遵化设备厂立即停止生产、销售该专利技术产品，赔礼道歉，并赔偿经济损失。
　　经我们研究认为：未经专利权人许可，以生产经营为目的的生产制造和经营销售专利产品的行为，是经常发生的两种专利侵权行为。根据民事诉讼法关于侵权行为提起诉讼人民法院管辖的有关规定，专利权人或者利害关系人就销售行为提起的专利侵权诉讼案件，销售地人民法院有管辖权。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九四年三月八日