新罪与漏罪处理方式是什么？

    一、发现新罪与漏罪处理方式是什么?
  
  
  1、漏罪应当先并后减;
  
  
  2、新罪应当先减后并。
  
  
  3、既有漏罪又有新罪的，应当先将漏罪进行先并后减得出刑期，再将新罪刑期与前罪还未执行的刑期相合并进行处理。
  
  
  《刑法》第七十条规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
  
  
  第七十一条规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
  
  
  二、新罪漏罪发现时间是怎么界定的?
  
  
  对“发现”及“发现时间”的界定。刑法第70条规定：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。”有观点认为，应将刑法第70条规定的“发现”二字解释为，司法机关根据相关证据锁定漏罪的犯罪事实确系服刑本人所为。另一观点将“发现”解读为：通过司法机关侦查、他人揭发或犯罪分子自首等途径发现犯罪分子还有其他罪行。笔者同意后一种观点。就司法机关“发现”漏罪、新罪的标志而言，应界定为侦查机关发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人应当立案侦查，但不以立案侦查之日为限。众所周知，一个案件的刑事诉讼进程是漫长而复杂的，立案作为刑事诉讼程序启动的标志，明确为漏罪发现之日是最为妥当的。但考虑到实践中存在管辖权移送等导致立案日期不确定的情况，以“应当立案”对此作出补强，避免因其他客观原因导致“发现时间”的不明确。
  
  
  法院审理刑事案件，应该本着高度负责、尊重法律及事实的态度进行，如果在判决之后发现新罪与漏罪，处理可以按照刑法有关条款执行，对新罪，和之前的判决进行对比，按照最高的刑期执行。这里需要注意，发现新罪应该是罪犯在服刑阶段，也就是一审判决后。