当庭自愿认罪的规定有哪些？

    一、当庭自愿认罪的规定有哪些?
  
  第一，认罪时间必须在当庭，即一审庭审阶段。
  
  第二，认罪必须处于犯罪人的自愿，而且自愿认罪的态度还直接影响从宽幅度。
  
  第三，认罪的程度只要求达到公诉机关指控的基本犯罪事实。第四，认罪针对是事实，而不是要求犯罪人承认公诉机关指控的罪名。
  
  对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下，依法认定自首、坦白的除外。
  
  当庭自愿认罪指的是，犯罪人当庭自愿承认被指控的犯罪。认定本情节时应当注意;
  
  对于未遂犯从轻和减轻规定
  
  对于未遂犯，综合考虑犯罪行为的实行程度、造成损害的大小、犯罪未得逞的原因等情况，可以比照既遂犯减少基准刑的50%以下。
  
  法官在判案时要考虑：㈠实行终了的未遂的量刑要比未实行终了的未遂重，对其适用的从宽比例就小;㈡未遂行为距离犯罪的远近程度不同，反映了行为的不同危害程度，未遂行为距离犯罪完成越近的，选择未遂的调节比例越小，反之越大;㈢造成损害大的，选择的未遂调节比例要小于造成损害小的情况;㈣犯罪意志的坚决程度，反映其主观恶性，犯罪意志越坚决，选择未遂的调节比例越小，反之越大;㈤阻止犯罪完成客观原因力的大小，阻止犯罪完成的客观原因力越大，未遂犯的调节比例越小，反之越大。
  
  二 、对于从犯的从轻和减轻规定
  
  对于从犯，应当综合考虑其在共同犯罪中的地位、作用，以及是否实施犯罪实行行为等情况，予以从宽处罚，可以减少基准刑的20%--50%;犯罪较轻的，可以减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚。
  
  一般来说，在共同犯罪中的地位越高，作用越大，参与实施的实行行为越多，则对其适用的从宽比例就越小;反之就越大。具体在办案过程中，法官合理确定从犯的从宽比例，须考虑以下几方面因素：㈠从犯在共同犯罪中的地位，地位越高，其调节比例越小，反之越大;㈡从犯在共同犯罪中的作用;㈢是否实施了实行行为。
  
  三 、自首犯罪的法律规定
  
  对于自首情节，综合考虑投案的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的40%以下;犯罪较轻的，可以减少基准刑的40%以上或者依法免除处罚。
  
  法官判案时要考虑的因素：㈠投案动机。犯罪分子投案时的动机各有不同，有的是处于真诚悔罪，有的是慑于法律的威严，有的是为了争取宽大处理，有的是在亲友规劝下醒悟，有的是被亲友送至公安机关等等。㈡投案时间。不同的投案时间或者时机，体现了犯罪认定娥人身危险性不同，也体现了犯罪人的投案行为对司法机关侦破案件所起的作用大小，应当在确定从宽比例时予以体现。㈢投案方式。犯罪分子是本人主动投案，还是因形迹可疑被盘问时如实供述，或是被采取强制措施时供述其他不同种罪行，是确定从宽比例的重要依据。㈣如实供述罪行的程度。有的犯罪分子到案后仅供述主要犯罪事实，有的则对所有犯罪事实和细节都如实供述。㈤罪行的轻重。对罪行轻重的犯罪人，选择的自首从宽比例应该小一些，对罪行较轻的犯罪人，选择的自首从宽比例可以大一些。㈥悔罪表现。对于自首情节所考虑的悔罪表现范围更广，要综合分析投案动机、时间、方式等因素作出判断。
  
  四 、对立功的规定
  
  对于立功情节，综合考虑立功的大小、次数、内容、来源、效果以及罪行轻重等情况，确定从宽的幅度。
  
  ㈠一般立功的，可以减少基准刑的20%以下;
  
  ㈡重大立功的，可以减少基准刑的20%--50%;犯罪较轻的，可以减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚。
  
  法官在判案中的规定：应当注意以下因素：第一，立功的大小。立功越大，从宽幅度越大。第二，立功的次数。立功越多，从宽幅度越大。第三，立功的来源、内容和效果。第四，罪行的轻重。罪行轻立功大，从宽幅度大;罪行重立功小，从宽幅度小。
  
  五 、坦白的规定
  
  对于被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，根据坦白罪行的轻重以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的20%以下。
  
  坦白区别于当庭自愿认罪：第一，前者发生于侦查阶段，后者发生于庭审阶段;第二，前者是指犯罪分子供述司法机关尚未掌握的罪行，后者是指犯罪分子供述司法机关已经掌握的罪行;第三，前者的从宽幅度大于后者。但是，所有的坦白必须以当庭自愿认罪为前提，假如犯罪分子在庭审阶段翻供，则不能认定为坦白。
  
  综上所述，并不是只要在法庭上认罪就叫当庭认罪，当庭认罪是有一定的要求的，其时间必须是在第一庭审阶段，错过这个阶段再认罪的不叫当庭认罪;其二认罪的态度必须是自愿的诚恳的，如不然是不会有坦白从宽的机会的，最重要的是认的是确实的犯罪事实。